céréales "mutées" quézako?

[ikky]

Bonjour!

Bon, je me lance, je ne dois surement pas être au bon endroit mais j'ai du mal à naviguer dans l'appart', j'avoue.

Je n'ai pas acheté le livre et je pensais trouver ici une liste détaillée des trucs à éviter; j 'ai surtout du mal avec la notion de céréales "mutées" (j'aurais cru que le riz, vu ce qu on lui fait subir depuis des millénaires à lui aussi, en ferait partie et apparemment non...du coup ça me paume complètement!)
Pouvez-vous éclairer ma lanterne SVP?

[Laurette]

Coucou !
Tu penses SABOT, moyen mnémotechnique....bien pratique ! S comme seigle, A comme avoine, B comme blé, O comme orge et T comme triticale (croisement entre blé et seigle)
Et pas de maïs non plus !!
Attention aux étiquettes...
Tu vas te retrouver dans l'Appart', pas de panique !!

[saltarella]

Voilà ce que j'ai trouvé pour toi :
seignalet-explication-simplifiee-t15927.html
seignalet-presentation-complete-t11285.html

Et pour faire simple exclusion de ces céréales
SABOT ( seigle,avoine,blé,orge,triticale ) kamut,épeautre et petit épeautre.
Exclusion de la caseine et toute source de lait animaux
Exclusion du maïs
Exclusion huile et sucre raffiné
Privilégie le cru ou cuisson douce (vapeur,aller retour dans une poêle,cuisson basse température)

[proserpine]

Bonjour Ikky
Effectivement, on a essayé toutes sortes de choses sur le riz... mais ça ne fonctionne pas : le riz ne se laisse pas faire (un résistant !) et revient toujours à sa nature d'origine

[ikky]

ha ha, trop fort le riz!

merci pour vos réponses!

hier j'ai testé de faire mes farines maison avec ce que j'ai à la maison de "pas sabot": résultat farines de lentilles, de riz, de pois chiches :-) le lait de riz est nickel, et je crois avoir trouvé par la même occasion la recette des boules coco (du moins quelques ingrédients)

mais c'est qu'y a moyen de s amuser, en plus!!!!

bonne journée à tous!

[PatrickS]

Bonjour,

C'est l'avantage qu'on a ici: les autres personnes connaissent la farine de blé et, peut être, celle de sarrasin.
Nous on est beaucoup plus riches en farine.

Patrick

[saltarella]

C'est vrai ça j'ai halluciné au début en voyant la multitude de farine

[hafez]

Chère Ikky,

Le danger est représenté outre les laitages d'origine animale par les céréales cuites et mutées.
Par céréales on distingue les plantes de la famille des graminées, on dit aujourd'hui poacées. La graine est un assemblage de 3 parties : l'enveloppe qui est aussi composée de 3 couches, le péricarpe à l'extérieur, l'endocarpe à l'intérieur et intermédiaire, le mésocarpe. Elle contient des protéines, proches de celles d'origine animale (pour lesquelles nous sommes adaptées) et non toxiques.
Ensuite nous avons l'albumen et le germe. Nous consommons les céréales depuis l'invention de l'agriculture pour nous rassasier mais le problème c'est que dans leur albumen (et germe) leur amidon est naturellement mélangé à deux types de protéines indues, différentes de celles présentes dans l'enveloppe, dont l'un est toxique pour notre espèce (et probablement pour tous les mammifères) et que seuls les végétaux dans leur diversité sont capables de générer. Il y a les gluténines et les prolamines. Ce sont les prolamines qui sont particulièrement nocives même si certains suggèrent en plus une relative toxicité pour les gluténines (auquel cas toutes celles contenues dans l'albumen sont problématiques mais de toute façon nous ne les consommons pas séparées).
Ces prolamines sont donc toxiques en l'état, c'est à dire crues et les graines des graminées, parce qu'elles renferment ces prolamines ont donc une toxicité intrinsèque. Ce n'est donc pas la plante entière qui pose problème mais sa graine.
Nous avons en deuxième le problème de la cuisson : si ces protéines sont toxiques crues, la cuisson les rend encore plus dangereuses et avec logique plus la température de cuisson augmente plus la toxicité de ces protéines augmente aussi. Le docteur Seignalet établit une température en deçà de laquelle tout danger (dû à la cuisson) est écarté : 110 ° Celsius.
Enfin il y a la mutation. Comprenez que si nos céréales actuelles sont nocives c'est parce qu'à l'origine les céréales natives sont, bien que dans une moindre mesure, nocives elles aussi : elle contiennent déjà des protéines toxiques et elles ont donc aussi la propension à en synthétiser.
Depuis 12 000 ans d'agriculture nous pratiquons la sélection massale et l'hybridation et - depuis peu - la modification du génome lui-même. Or toute mutation entraîne l'augmentation tant de la quantité que de la variété des protéines dangereuses.
Si le riz est à considérer à part dans la famille des graminées c'est d'abord par le peu de protéines toxiques qu'il renferme au prorata du total des protéines : 5 % pour le riz contre 55 % pour le maïs et 69 % pour les blés modernes.
Ensuite le riz (je ne parle pas du pain de riz récent) est cuit à basse température en milieu humide alors que les céréales panifiées sont cuites à haute température en milieu sec. Notez que des farines complètes nécessitent de plus hautes températures de cuisson au prorata de leur taux de blutage.
Bien sûr il y a toujours partout des exceptions les pâtes, le couscous, le taboulé, le blé ébly et depuis peu les perles de blé de tipiac sont cuites comme le riz mais ces aliments sont toujours riches en prolamines hautement nocives.
Enfin le riz possède une particularité unique : malgré la sélection massale et l'hybridation (et peut-être aussi malgré la modification ogm, ce qui expliquerait l'échec du fameux riz doré) le riz finit toujours par revenir à son génome initial et donc en 12 000 ans d'agriculture a très peu muté.
Le blé moderne ou froment, à 21 paires de chromosomes et 69 % de gluten (pour 100 % de protéines) est donc extrêmement nocif.
Le blé rustique ou ancien ne doit pas vous tromper : on le nomme épeautre et on le fait passer pour un blé originel.
Mais il y a 2 épeautres et non 1 seul.
Le petit épeautre ou engrain et le grand épeautre ou épeautre.
Quand on parle d'épeautre on ne sait s'il s'agit du terme générique par opposition au froment ou du terme spécifique par opposition à l'engrain.
Il faut s'en tenir à la dénomination latine : le triticum monococcum pour l'épeautre à 7 paires de chromosomes (donc le vrai et seul blé ancien) mais riche encore de 7 % de gluten très toxique et cuit à haute température et le triticum spelta à 21 paires de chromosomes donc aussi moderne que le froment et aussi redoutable.
De plus selon la littérature le petit épeautre désigne tantôt celui à 7 paires de chromosomes et donc dans cette - même - littérature le grand épeautre désigne logiquement celui à 21 paires (c'est le cas pour Seignalet) tantôt l'inverse.
La confusion est grande pour les gens entre les appellations et ce que nous voulons (selon les auteurs) désigner mais au final cela ne modifie strictement rien du tout.
Nous avons ensuite le blé dur avec lequel nous confectionnons la semoule pour les pâtes, mais aussi le couscous et le taboulé. Il possède 14 paires de chromosomes.
Le blé kamut ou blé de khorasan est aussi un blé dur à 14 paires de chromosomes, sans être moderne, ce n'est donc pas le blé originel.
Il y a aussi le triticale, hybride de blé et de seigle, donc nocif.
Nous avons donc 5 blés et 1 hybride, tous dangereux.
Puis vous avez le seigle et l'orge testés par Seignalet (chacun ayant son propre gluten) cela veut dire que parmi ses 2500 malades gracieusement soignés il y avait des consommateurs réguliers de ces graminées. Il a montré leur nocivité.
Vous avez aussi l'avoine qui à ma connaissance peut avoir une teneur extrêmement variable selon les cultures en gluten, de traces garanties par l'afdiag à 16 % donc à éviter.
Le maïs qui contient donc 55 % de gluten (gluten de maïs, la zéine ou zeïne ou encore zénine) et dont Seignalet a parfaitement démontré sa haute nocivité.
Si Seignalet ne se prononce pas sur le mil, le millet et le sorgho africains c'est parce qu'il n'avait pas de consommateurs parmi ses malades et n'a pu donc les tester. Mais puisque ce sont des plantes de la famille des graminées, il y a fort à parier de la présence de prolamines, elles sont donc potentiellement nocives.
Il ne mentionne pas davantage le teff et le fonio, africains aussi mais dans le cas ou il s'agit là encore de graminées, il faut donc s'en méfier.
Retenez que parmi toutes les graminées, uniquement le riz semble sans danger pour les 3 raisons majeures invoquées plus haut. Cela signifie simplement qu'en cas de pathologies où le régime n'apporte ni soulagement ni guérison, il faudrait envisager logiquement aussi son éviction.
Pour les biens portants et les malades améliorés ou guéris le riz est donc généralement sans risque et un régime hypotoxique initial peut donc tout à fait se concevoir en incluant le riz et seulement le riz comme graminée.
Ne confondez pas avec le riz sauvage du Canada qui est bien une graminées (genre Zizania) mais pas du riz, donc à éviter et ne doit pas être confondu avec les riz noirs.
Les pseudo-céréales sont des graines qui se consomment comme des céréales mais n'appartiennent pas à cette famille et donc sont à priori sans risque :
Le sarrasin, polygonacée.
L'amarante, amarantacée et le chia (la sauge mexicaine), labiée, toutes 2 américaines mais non citées par Seignalet.
Enfin le quinoa, chénopodiacée sud-américaine.
Vous avez la possibilité de consommer des pâtes de riz, blanches, complètes, brunes, noires, rouges, avec 2 % de manioc à la texture similaire aux pâtes conventionnelles, mélangées à de la farine de lentilles corail ou vertes ainsi que des pâtes de pures farines de lentilles corail, vertes ou de pois chiches.
Le manioc est consommable comme du riz. Il y a aussi les vermicelles de haricot mungo (qui n'est pas du soja).
Les pseudo-céréales : quinoa, sarrasin, amarante et chia.
Et bien évidemment les racines dont certaines étaient la base avec les fruits et les feuilles, des végétaux consommés avant l'agriculture par notre espèce pendant des millions d'années. Elles sont aujourd'hui très nombreuses : pommes de terre, patates douces, topinambours, ignames, taros, crosnes (du Japon), ocas (du Pérou), racine de jicama, souchet (Cyperus, un papyrus donc), racine de massette...
Avec toutes les légumineuses et tous les oléagineux (donc tous les légumes secs et tous les fruits secs), plus tous les légumes aqueux et tous les fruits aqueux (qui devraient représenter la base de notre nourriture), plus certains fruits riches en amidon : chataîgnes, bananes plantain... plus toutes les racines, dans toutes les variétés et tous les sous-produits que l'on peut obtenir d'un même végétal, l'éviction des céréales (et des laits animaux) ne pose aucun problème de possibilité ni n'engendre la moindre frustration.
Il faut se méfier des produits industriels proposés sans gluten et qui de surcroît veulent ressembler aux produits panifiés : cela ne peut se faire sans moult additifs dangereux.
Méfiez vous aussi des produits abusivement dits sans gluten au maïs et au millet ou à l'avoine.
La confusion provient du fait qu'un intolérant au gluten (coéliaque) ou un hypersensible peut consommer les céréales autres que blés, seigle, orge et accessoirement avoine, sans présenter de symptômes immédiats... (sans initier de symptômes... de la maladie coéliaque).
Cela ne signifie aucunement que le maïs (ou le millet) soit dépourvu de gluten ni que celui-ci soit dépourvu de toxicité.
Cela indique que les symptômes de la maladie coéliaque ne sont pas déclenchés par le gluten mais à contrario juste par un morceau de gluten : un peptide causal (qui engendre les troubles chez les intolérants) et commun (aux glutens différents des blés, seigle et orge) et clairement identifié aujourd'hui comme une suite précise de 36 amino-acides.
Ce fameux peptide étant non présent dans les autres glutens des autres graminés, les coéliaques peuvent les consommer sans troubles.
Mais ces autres céréales contiennent bel et bien d'autres glutens, toxiques pour tous, coéliaques ou pas, cette fois à dose pondérable et à plus ou moins long terme.
Une expérience très récente bien que ne concernant que le gluten de blé (gliadine) et faite par une équipe américaine vient de prouver que la consommation de celui-ci augmente considérablement la porosité intestinale de tout un chacun indépendamment de la présence ou de l'absence d'une intolérance (maladie coéliaque) ou d'une hypersensibilité, cela vaut pour tous : malades et personnes en parfaite santé.
L'espèce humaine n'est pas adaptée naturellement à la consommation des protéines des céréales (et des laitages) à fortiori comme base de son alimentation à fortiori cuites et mutées et la péjoration de la santé humaine par la nourriture provient bien d'une double origine à deux époques déterminées : la révolution industrielle et son corollaire la falsification de nos aliments par l'industrie agro-alimentaire dénoncée par Kousmine mais aussi le passage à la sédentarisation qui a certes permis l'émergence de la civilisation grâce à l'invention de l'agriculture et de l'élevage, très bien exposé par le docteur Seignalet.
C'est toute la supériorité du protocole du Dr Seignalet par rapport au régime sans gluten.
Voilà pourquoi ses travaux doivent être poursuivis et son régime si précieux rendu pérenne.
Très cordialement.